某化工企业被查后，拿出了一个看起来很有说服力的事实：下游客户后来已经进行了备案。企业因此认为，既然客户现在已经备案，过去的销售行为至少可以视为已经补正，不应该再处罚。但行政机关和法院并没有这么处理。这个案件中，监管部门查明，下游企业在实际购买 HCFC-141b 的相关期间，并没有依法完成销售备案。后来虽然进行了相关数据报送、备案等操作，但这些行为发生在销售行为之后。案件的关键，就从"有没有备案"变成了一个更专业的问题：备案到底是事前合规条件，还是事后补材料就可以补救？法院最终明确区分了"销售备案"和"事后经营数据报送"。销售备案是针对未来经营销售行为的事先管理要求，事后提交经营数据，并不能替代此前应当完成的备案。因此，客户后来补做备案，并没有改变此前已经发生的违法销售行为。