第一次处罚中，行政机关实际上认定企业存在两类问题：第一类污泥渗滤液排放；第二类垃圾浸出液排放。企业如果全部接受，就意味着两个违法行为都可能进入处罚范围。律师抓住第二项事实证据不足的问题。现场虽然发现：厂区外有垃圾；有水迹；存在排放口；细格栅池液位较高。但律师提出：这些现象能不能直接证明是企业排放垃圾浸出液？这中间还缺少关键的因果链条。尤其项目已经通过环保验收，案发时又处于暴雨多发季节。因此，企业提出厂区外垃圾、水迹也可能存在其他原因，不能仅凭现场现象直接推导出企业实施了垃圾浸出液排放。