某污水处理企业在一次生态环境执法检查中，被认定存在污泥渗滤液外排问题。厂区雨水沟内的一根白色管道连接至外部河流，污泥渗滤液通过该管道排出，属于利用私设暗管逃避监管排放水污染物。企业因此被处几十万元罚款。企业认为，这根管道并不是自己私设的；污泥大量堆积还有第三方运输单位长期未及时清运、极端天气等客观原因；而且发现问题以后已经采取围堰等措施，并在期限内完成整改。律师的办案思路第一层是争事实，管道是否真的是企业设置？管道究竟是什么性质？是否存在连接污泥暂存区的证据？企业在诉讼中提出，该管道属于建设污水处理厂时已经存在的排水设施，并非企业后期私自设置，同时主张该管道实际用于疏通雨水沟积水。第二层是争责任，律师没有忽略一个重要事实：污泥暂存区当时堆积了大量污泥。企业提出，第三方运输单位长达7个月没有履行清运义务，导致污泥约720吨，远远超过正常暂存能力，同时又遭遇台风强降雨。企业此前还曾向有关部门书面报告风险，并采取围堰等措施。这实际上是在建立一个非常重要的抗辩逻辑：发生污染后果不等于企业当然存在主观逃避监管的故意。第三层是争处罚，即便行政机关最终仍然认定企业违法，也不能忽略：持续时间短；属于近两年首次；已经整改；存在第三方未及时清运等客观因素；企业已经采取防范措施。这些因素全部应该进入量罚评价。