某企业因微信公众号发布虚假展会宣传，被市场监管部门调查。调查过程中，企业配合了调查，也承认了相关行为。进入法院以后，企业同样没有把案件重点放在完全否认违法事实这一条路上。因为从现有证据看，企业确实没有参加涉案展会，却发布了参加展会的文章；展会主办方提供的会刊中也没有企业参展记录；企业后来还承认，文章中的部分展会图片来自网络上的其他展商，只是修改了图片中的企业名称。所以，如果律师只围绕"企业没有违法"展开，案件空间其实非常有限。但这个案件最终还是把行政处罚决定撤掉了。突破口并不在违法事实本身，而在行政处罚程序。行政机关调查结束以后，实际上已经形成了对企业减轻处罚的处理意见。但是，之后送达企业的处罚告知书，没有完整告知行政机关为什么减轻处罚、依据什么减轻处罚。企业收到告知书以后没有提出陈述、申辩。行政机关因此认为，自己已经履行了告知义务。但法院认为，告知程序并不是"把违法事实和一个罚款金额告诉企业"这么简单。既然行政机关最终处罚决定中的事实、理由和依据，与此前形成的处罚告知存在实质差异，就必须保证企业在作出处罚决定之前，能够充分知道行政机关的完整判断，并有机会针对这些内容提出意见。因此，即便企业没有提出陈述申辩，也不能当然视为行政机关可以省略完整告知程序。最终，一审撤销处罚决定和复议决定，二审维持。