企业涉嫌违法占地被实施停电停产，要分清应当起诉哪一项行政行为
基本案情
某地区石材加工企业，被行政机关认定构成违法占地。随后政府要求供电企业对该企业停止供电，企业直接陷入全面停产状态。企业提出抗辩：企业早已取得集体土地使用证，并且该项目落地存在当地招商引资背景，不应当被认定违法占地继而停电停产。
争议要点
企业遇到行政处置，第一反应往往针对基础实体争议，即全力论证'土地占地行为并不违法'。但本案中直接造成企业停产损失的，并非违法占地的认定本身，而是后续的停电措施。很多企业容易混淆不同行政行为，没有区分基础认定行为与后续强制执行、协同处置行为，直接笼统起诉，导致救济方向发生偏差。
律师法律提示
律师处理该类案件，不能仅仅围绕'土地是否属于违法占地'这一实体问题展开，应当拆分行为分层审查：
1.核查停电行为的作出主体：该指令是哪一级政府或者职能部门作出，行政机关是否具备实施停电处置的法定职权；
2.核查停电行为的法律依据：行政机关要求供电企业断电，引用的法律、法规条款是否准确，是否满足实施停电的法定前置条件；
3.案涉停电行为是否属于可提起行政诉讼的行政行为，准确识别案件的起诉对象，厘清应当起诉哪一个行政行为。
实务提醒：企业遭遇行政风险，切忌上来就急于起诉。首要工作先梳理：到底是谁作出的行为、哪个行为造成自身损失、应当针对哪一行为提起救济，找准被告与被诉行政行为，救济路径选择错误会直接导致维权失利。